AMD победила Intel в компьютерах, но проиграла в ноутбуках. Почему?
Привет Пикабу! После успеха с Ryzen под десктопы, AMD решила покорить и рынок ноутбуков, однако как обычно что-то пошло не так, и лэптопы на «красных» процессорах так и не стали мегапопулярными. Неужели Ryzen в ноутбуках настолько плохи? И да и нет, давайте в этом разберемся. Как всегда, текстовая версия — под видео.
Обычные пользователи не доверяют компании AMD
Спросите ваших знакомых, далеких от IT, знают ли они компанию Intel. Ответ, скорее всего, будет утвердительным, в отличие от ответа на аналогичный вопрос про AMD. Поэтому когда в 2018 году на рынке стали появляться первые лэптопы на Ryzen, многие пользователи отнеслись к ним с подозрением, и ведь не зря.
Вспомните первый год после релиза процессоров на архитектуре Zen на десктопах. Проблемы с разгоном CPU, проблемы с периферией, проблемы с разгоном ОЗУ, проблемы с виртуализацией, BSOD и прочие прелести молодой платформы. А ведь в ноутбуках есть много дополнительных ограничивающих факторов — например, процессоры в них должны быть достаточно энергоэффективными, и добиться этого нужно в том числе и при помощи программной оптимизации.
И, как и в случае с десктопными Ryzen, с мобильными на старте тоже хватало проблем. Вернее, даже не столько с ними, сколько с их интегрированной графикой, AMD Radeon Vega. Невыход из сна? Пожалуйста. Отвратительный fps в половине игр? Конечно. BSOD по каждому чиху, связанному с подключением второго монитора? А куда ж без них.
Конечно, это все можно было поправить обновлением драйверов, но вот незадача — AMD взяла и спихнула их разработку на конечных вендоров, которые производят лэптопы. Разумеется, всякие ASUS и Lenovo от такого расклада слегка удивились и обычно ограничивались лишь одним графическим драйвером на момент выхода ноутбука.
Конечно, это вызвало волну негатива у тех, кто все-таки решил рискнуть и купил лэптопы на первых мобильных Ryzen. Почти год компания AMD морозилась от этих проблем, и лишь после этого решила взять создание драйверов под мобильные Vega в свои руки. Но к тому времени первое впечатление о ноутбуках с Ryzen уже было испорчено, и люди в основном предпочитали решения на Intel, которые были гораздо надежнее, пусть и слегка слабее за те же деньги.
И, как итог, когда в начале 2019 года стали появляться лэптопы на Ryzen 3000U, то есть на архитектуре Zen+, пользователи отнеслись к ним более чем прохладно, хотя никаких детских проблем с драйверами или стабильностью больше не было. Разумеется, чтобы поднять продажи, AMD вместе с вендорами стали устраивать красивые демонстрации и активно снижать цены на лэптопы с Ryzen, дабы вернуть себе доверие пользователей. Конечно, это больно било по кошельку производителей ноутбуков, которые, вполне возможно, решили больше так не рисковать с AMD, и поэтому мы и видим такое относительно небольшое количество моделей даже на крутых новых 7 нм Ryzen 4000.
Не ждите топовых игровых ноутбуков на Ryzen 4000H
Почти полгода назад компания AMD представила линейку высокопроизводительных процессоров Ryzen 4000H. Они базируются на 7 нм архитектуре Zen 2 и могут иметь до 8 ядер и 16 потоков с частотой выше 4 ГГц, что делает их идеальными решениями для топовых игровых ноутбуков.
Однако куда ни глянь — даже с мощнейшим 8-ядерным Ryzen 9 4900HS в паре встречается в лучшем случае Nvidia RTX 2060, или вообще GTX 1660 Ti. В чем же дело? Почему в десктопах в пару к тому же 8-ядерному Ryzen 7 3800X многие ставят RTX 2080, а вот в ноутбуках нет?
Ответ оказался простым — у Ryzen 4000H, как и у других APU AMD, для подключения видеокарты отведено лишь 8 линий PCI Express, причем не новейшей версии 4.0, а лишь 3.0. И для топовых видеокарт, особенно с учетом того, что они подключаются хитрым образом, чтобы картинку на экран всегда выводила интегрированная в процессор графика Vega, этого не хватает для полноценной работы.
Разумеется, в ноутбуках на Intel таких проблем нет — даже Core i5 10-ого поколения имеют для подключения видеокарт полноценные 16 линий PCIe 3.0, поэтому если вы хотите лэптоп с графикой уровня RTX 2080 или даже 2080 Super — вы будете вынуждены брать ноутбук на CPU из «синего» лагеря.
Нехватка процессоров
Пару лет назад именно с такой проблемой столкнулась Intel — из-за нехватки 14 нм кристаллов цены на и без того не самые дешевые процессоры компании серьезно поднялись, к тому же ей пришлось даже откатиться в плане чипсетов обратно на 22 нм — именно такой техпроцесс используется в среднебюджетном B365.
При этом у Intel собственное производство процессоров, а вот AMD является одной из многих компаний, которые заказывают 7 нм продукцию у TSMC. И с учетом того, что процессоры Ryzen 3000 расхватывают как горячие пирожки, «красные» вполне могли столкнуться с дефицитом кристаллов, ведь не будет же TSMC урезать чужие оплаченные заказы на CPU из-за одной только AMD.
И это отлично объясняет, почему мы видим относительно немного лэптопов на Ryzen 4000 — AMD куда выгоднее удержать высокую долю в десктопном сегменте, где она уже завоевала всенародную любовь. Ну а в ноутбуки процессоры попадают уже по остаточному принципу.
Не ждите мощных ультрабуков на Ryzen
Когда полгода назад компания AMD представляла свои процессоры для ультрабуков и мультимедийных ноутбуков, достаточно большой ажиотаж вызвал 8-ядерный 16-поточный Ryzen 7 4800U. Шутка ли, «красные» смогли в теплопакет всего около пары десятков ватт впихнуть такого монстра с частотой до 4.2 ГГц, да и еще вместе с не самой слабой интегрированной Vega 8.
Поэтому многие пользователи стали с интересном ждать ультрабуки с ним — мало кто откажется получить в легком полуторакилограммовом устройстве мощь на уровне 8-ядерного Ryzen 7 3700X. И вот на рынке стали появляться решения на 4-ядерном Ryzen 3 4300U, 6-ядерном Ryzen 5 4600U и даже на 8-ядерном Ryzen 7 4700U, но только не на топе. И лишь буквально в последние недели наконец-то появились первые модели на Ryzen 7 4800U, после чего стало понятно, из-за чего мы так долго их не видели.
А причина в том, что физику, увы, не обманешь: посудите сами, в том же Cinebench R15 уже после первого прогона результат этого процессора падает аж на треть, с 1600 до 1200 очков, и удерживается на этом уровне при не самой высокой тактовой частоте около 2.5 ГГц. Просто для сравнения, 6-ядерный Core i7-10710U со сравнимым теплопакетом набирает лишь слегка меньше, 1100 очков. А ведь он основан на старой архитектуре Skylake с 14 нм техпроцессом, а не новейшей Zen 2 на 7 нм, и имеет на целых 2 ядра меньше. Все это говорит о том, что у процессоров Intel в ультрабуках более высокая одноядерная производительность, что важно в типичных ежедневных задачах.
То есть, как мы видим, Ryzen 7 4800U оказывается достаточно диковинным зверем: ждать от него высокой малоядерной производительности в типичных рабочих задачах точно не приходится, при этом, с другой стороны, часто ли вы гоняете на ноутбуке задачи, которые способны нагрузить все 16 потоков, чтобы сей процессор показал неплохой результат? Ответ, думаю, очевиден, и это отлично объясняет, почему AMD так долго тянула с его выходом на рынок — флагман оказался с подвохом.
Intel может подкупать производителей ПК и ноутбуков
В 2009 году разразился скандал — как оказалось, компания Intel платила крупным производителям и магазинам, чтобы те не создавали и не продавали решения на процессорах AMD. В итоге на компанию подали в суд, и Intel была вынуждена заплатить более миллиарда долларов штрафа. И вот теперь, 13 апреля 2020 года, редактор крупного технического ресурса AnandTech Ян Катресс написал интересный твит, который он достаточно быстро удалил:
Иными словами, по словам Яна Intel платит производителям NUC, или компактных ПК на мобильных процессорах, чтобы те не выпускали версии на процессорах AMD или максимально затягивали их выход на рынок. Так ли это на самом деле? Ну, с учетом обострившейся войны между «красными» и «синими» и тем фактом, что Intel когда-то уже занималась подобным, в это можно поверить.
Процессоры Ryzen имеют не самую лучшую энергоэффективность
То, что AMD делает мощные процессоры даже для ноутбуков — это, конечно, здорово. Однако для многих ноутбуки и особенно ультрабуки — это портативные устройства, на которых можно поработать в дороге, и от них требуется в том числе и хорошая автономность и энергоэффективность.
И у ноутбуков с Ryzen с этим затык. Разумеется, сравнивать разные ноутбуки нет смысла, поэтому возьмем Huawei MateBook 13 2020. Он есть в версии как на 4-ядерном Ryzen 5 3500U, так и на 4-ядерном Core i5-10210U. Оба CPU низковольтные, оба имеют теплопакет около пары десятков ватт. Разумеется, все остальные комплектующие, такие как экраны, аккумуляторы, накопители, клавиатуры и прочее у них одинаковы, что позволяет сравнить именно энергоэффективность.
И результат получается интересным: если брать обычную ежедневную нагрузку, такую как серфинг в интернете или просмотр фильмов, то версия на Intel оказывается автономнее аж на треть. При этом под высокой нагрузкой CPU AMD позволяет продержаться ноутбуку на 10 минут дольше, однако в любом случае полтора часа мало кого устроят.
Почему так происходит? Да потому что Intel почти 10 лет развивает ультрабучную U-линейку процессоров. В итоге они, например, имеют технологию SpeedShift, которая позволяет всего за миллисекунды управлять частотой CPU. Также у процессоров Intel есть различные C-states, так называемые экономичные состояния, в которых ЦП сильно снижает свою частоту и отключает некоторые блоки.
А вот AMD стала «пилить» ноутбуки на Ryzen всего пару лет, и разумеется опыт предыдущих FX-образных лэптопов тут помогает слабо. Как итог, по энергоэффективности решения «красных» оказываются так себе, а если учесть, что от ультрабука далеко не в последнюю очередь требуют достаточно высокую автономность — очевидно, почему мы видим так немного компактных лэптопов на AMD.
Вывод — усидеть на двух стульях не получится
Хорошо видно, что одновременно делать крутые процессоры и для десктопов, и для ноутбуков слишком сложно, и AMD совершила в итоге много серьезных ошибок в последних — это и лишь 8 линий PCIe для дискретной графики, и проблемы с драйверами для Vega на старте, и невысокая автономность лэптопов с Ryzen. Все это разумеется сказалось на количестве моделей «красных» ноутбуков в продаже, однако, конечно, это не делает их плохими: все еще лэптопы на Ryzen зачастую оказываются ощутимо дешевле и быстрее конкурентов на Intel, но речи о тотальном доминировании как в случае с десктопами тут и близко не идет.
Процессоры в бюджетных ноутбуках: что выбрать?
На текущий момент на рынке мирно сосуществует до десяти поколений разных платформ, запутаться в которых может даже профи. Кто быстрее: Apollo Lake или Stoney Ridge? Чем отличаются некоторые модели Celeron, Pentium и Atom, сделанные на чипах с одинаковой архитектурой?
А если учесть, что помимо процессора общая производительность зависит от количества каналов памяти, ее типа и частоты, наличия Турбо-режима, а также скорости графического ядра, то и специалист подчас не сможет дать правильный совет.
Мы предлагаем вам взглянуть на бюджетные ноутбуки в диапазоне 10-30 тыс. рублей и познакомиться с полным ассортиментом их «сердец».
Ноутбуки ценой от 10 до 15 тысяч рублей
Начальный уровень – тут царят процессоры для встраиваемых систем, смартфонов и планшетов.
Intel
Да-да, мы не ошиблись, оказывается, всякие «Атомы» вполне годятся на роль процессора в самых доступных ноутбуках. Беда в том, что «Атомов» было много, как и названий для них, а понять, какие изменения в них произошли, зачастую бывает сложно. Но и это не главная задача, т.к. далеко не весь перечень процессоров «Атом» попадает в ноутбуки. Мы просмотрели все предлагаемые конфигурации и выбрали только те, что официально поставляются в Россию и находятся в свободной продаже.
Начнем с платформы Bay Trail. Она была анонсирована в третьем квартале 2013 года и представляла собой высокоинтегрированную систему (SoC). В основе лежит 22-нм tri-gate технология. Все процессоры делятся на 3 группы:
- N – предназначены для ноутбуков и бывают N3000 – это Pentium, или N2000 – это Celeron;
- J — для настольных ПК (J1xxx – Celeron, J2xxx – Pentium);
- Z – для планшетов (Z37xx – четырехъядерные модели, Z36xx – двухъядерные модели).
- 4 ядра/4 потока, 2 Мб L2 кэша;
- Intel Burst;
- Поддержка 64-битных ОС;
- Векторные инструкции SSE4.1;
- Поддержка одноканальной памяти LPDDR3-1067 (максимум до 4 Гб);
- Графическое ядро Intel HD Graphics — 4 исполнительных устройства (8 потоков в каждом);
- Динамическая частота графического ядра, аппаратное ускорение кодирования/декодирования;
- Технологии виртуализации и безопасности.
Ступенью выше стоит платформа Cherry Trail (2015). Она является преемником Bay Trail, но из широкого ассортимента в продаже встречаются исключительно ноутбуки с процессором Intel Atom x5-Z8300. Согласно описанию Intel, улучшения коснулись многих частей процессора, основные из них мы перечислим ниже.
- 14-нм tri-gate технология;
- Оптимизация потребления электроэнергии;
- Поддержка памяти DDR3L-RS 1600 МГц;
- Двукратный рост производительности интегрированной графики.
Помимо «Атомов», встречаются процессоры Celeron с номерами N2840, N3050, N3060 и N3350. Модель N2840 относится к платформе Bay Trail и содержит два ядра. Частота работы от 2,15 до 2,58 ГГц. Максимальное энергопотребление находится на уровне 4,5-7,5 Вт в зависимости от типа задач. Чип поддерживает два канала памяти DDR3L 1333 максимальным объемом 8 ГБ. В общем нормальный процессор начального уровня для ноутбука.
N3050 и N3060 процессоры из другого семейства – Braswell. А N3350 относится к Apollo Lake. Слишком много кодовых названий платформ не должно вас смущать, т.к. при ближайшем рассмотрении изменений с 2013 года произошло не так много. Проще сравнить эти процессоры между собой по следующим характеристикам: числу ядер – одинаковое, частотам работы – варьируются (N2840 — 2,15…2,58 ГГц, N3050 — 1,60…2,16 ГГц, N3060 — 1,60…2,48 ГГц, N3350 — 1,10…2,40 ГГц), увеличению объема кеш-памяти – с 1МБ в N2840 до 2 МБ в остальных процессорах, уменьшению энергопотребления – с 4,5-7,5 Вт в N2840 до 4,0-6,0 Вт в остальных, увеличению частоты поддерживаемой памяти – DDR3 с 1333 МГц в N2840 до 1600 МГц в N3050 и N3060, а после и вовсе 1866 МГц в N3350, который к тому же обзавелся совместимостью с LPDDR4 частотой до 2400 МГц. Другими словами, прогресс есть, но не такой существенный, какой бы хотелось видеть. И выбирать приходится между 4-ядерными процессорами Atom для планшетов с мизерным объемом оперативной памяти и 2-ядерными процессорами с нормальной частотой и поддержкой памяти до 8 ГБ, но слишком низкой производительностью в целом. Альтернативы никто не предлагает.
Ноутбуки в категории до 15 000 рублей больше похожи на пишущие машинки для серфинга в интернете — дешевыми матрицами и доступной ценой. Возможно, кого-то могут заинтересовать процессоры AMD, ведь их так же легко можно обнаружить в доступных моделях. Как обычно, мы видим короткий список, состоящий из трех моделей: AMD E1-2500, AMD E1-6010, AMD E1-7010.
Kabini ориентированы на использование в нетбуках, ультратонких ноутбуках и в компьютерных системах «все-в-одном». Процессоры включают в себя по два ядра и располагают кеш-памятью второго уровня объемом 2 Мбайт. Для их производства применяется 28-нм технологические нормы. Традиционно AMD называет свои процессоры с графикой Radeon – APU с целью отделить свою продукцию от конкурента, обозначив новую нишу. AMD заявляет о высокой графической производительности своих чипов, но это не относится к младшим моделям, так как узким звеном в системе остается пропускная способность памяти. Ведь память DDR3 с максимальной частотой до 1333 МГц и одним каналом не даст графическому ядру раскрыть свой потенциал. Поэтому выбор APU AMD фактически заканчивается, не начавшись.
Процессоры E1-2500, E1-6010 и E1-7010 имеют некоторые физические отличия в частоте (E1-2500 – 1,4 ГГц, E1-6010 – 1,35 ГГц, E1-7010 – 1,5 ГГц), в энергопотреблении (E1-2500 – 15 Вт, E1-6010 и E1-7010 – 10 Вт), но в целом их производительность близка к планшетам средней руки. К тому же, как и процессоры Intel в доступных ноутбуках, APU AMD производятся в BGA-исполнении, и заменить их нельзя. Правда, стоит сказать, что они поддерживают неплохой набор технологий, среди которых присутствуют инструкции AES, F16C и AVX. Таким образом явных недостатков в них нет, но по количеству ядер и частоте они уступают процессорам Intel. С другой стороны, графическое ядро AMD выигрывает у них в производительности.
| Процессор | Ядер | Частота, ГГц | Техпроц., нм | Энерг., Вт | Память (объем, частота, каналов) |
Архитектура | Результаты Geekbench 4 (single/multi) |
| Intel Atom x5-Z8300 | 4 | 1,44-1,84 | 14 | 2,0 | DDR3L, 2ГБ, 1600, 1 | Cherry Trail | 919/2478 |
| Intel Atom Z3735G | 4 | 1,33-1,83 | 22 | 2,2 | DDR3L, 1ГБ, 1333, 1 | Bay Trail | 829/2020 |
| Intel Atom Z3735F | 4 | 1,33-1,83 | 22 | 2,2 | DDR3L, 2ГБ, 1333, 1 | Bay Trail | 860/2035 |
| Intel Celeron N3350 | 2 | 1,10-2,40 | 14 | 4-6 | DDR3L, LPDDR3 LPDDR4, 8ГБ, 1600 2400, 2 | Apollo Lake | 1556/2722 |
| Intel Celeron N2840 | 2 | 2,16-2,58 | 22 | 4,5-7,5 | DDR3L 8ГБ, 1600, 2 | Bay Trail | 1230/1980 |
| Intel Celeron N3050 | 2 | 1,60-2,16 | 14 | 4-6 | DDR3L 8ГБ, 1600, 2 | Braswell | 1067/1871 |
| Intel Celeron N3060 | 2 | 1,60-2,48 | 14 | 4-6 | DDR3L 8ГБ, 1600, 2 | Braswell | 1169/2121 |
| AMD E1-7010 | 2 | 1,50 | 28 | 10 | DDR3L 8ГБ, 1333, 1 | Puma+ Carrizo-L |
836/1389 |
| AMD E1-6010 | 2 | 1,35 | 28 | 10 | DDR3L, 8ГБ, 1333, 1 | Puma Beema |
816/1308 |
| AMD E1-2500 | 2 | 1,40 | 28 | 15 | DDR3L, 8ГБ, 1333, 1 | Jaguar Kabini |
818/1351 |
Ноутбуки ценой от 15 до 20 тысяч рублей
Обычно по мере увеличения стоимости ноутбуков производители стараются поставить ЦП из модельной линейки повыше. Оказывается, в реальном мире все не совсем так, и прошлогодние модели вполне мирно сосуществуют с ноутбуками модельного ряда текущего года. Поэтому в очередной раз предупредим невнимательных покупателей: даже в более дорогом сегменте встречаются модели с ранее описанными процессорами. А к ним добавляются новые, которые не всегда бывают быстрее и лучше старых.
Intel
Открывает список тройка процессоров Intel Pentium с номерами N3540, N3700 и N3710. Первый относится к платформе Bay Trail (2013), остальные к Braswell (2015).
Останавливаться на Braswell имеет смысл только при желании получить процессор, выполненный по 14 нм технологии c меньшем энергопотреблением (4-6 Вт вместо 4,5-7,5 Вт). Как результат, уменьшается нагрев и шумность системы охлаждения. Говорить о разительном превосходстве одного над другим не приходится из-за слишком близких характеристик. У всех по четыре ядра, 2 МБ кеш-памяти, а частоты варьируются в диапазонах 2,16 — 2,66 ГГц у N3540, 1,60 — 2,40 у N3700 и 1,60 — 2,56 у N3710. Процессоры Braswell поддерживают DDR3 память частотой 1600 МГц, в то время как Bay Trail ограничен 1333 МГц. И первое существенное отличие – это двухканальная память у всех описываемых процессоров.
Среди Pentium встречаются ЦП с индексом U в названии – это Intel Pentium 3558U и Intel Celeron 2957U. Оба процессора пришли из мира настольных систем с архитектурой Haswell. Несмотря на различие в названии Celeron и Pentium, на деле оба обладают всего двумя вычислительными ядрами, 2 МБ кеш-памяти и энергопотреблением 15 Вт. Разница между ними лишь в частоте работы. Intel Celeron 2957U функционирует на частоте 1,40 ГГц без турборежима, Intel Pentium 3558U — 1,70 ГГц также без буста. В зависимости от желания производителя ноутбука, в системе с этими процессорами может быть до 16 ГБ нормальной DDR3 1600 МГц SoDimm памяти с двухканальным режимом. Получается, что именно эти процессоры наиболее близки к настольным системам и предполагают максимум возможностей по улучшению характеристик ноутбука.
В диапазон между 15 и 20 тысячами рублей попадает большой перечень APU от AMD, начиная от доступного и примитивного ЦП AMD E1-6015 и заканчивая приличной моделью AMD A6-9210. А полный перечень включает в себя аж шесть моделей APU AMD: A6-9210, A6-7310, A4-7210, A4-6210, E2-7110, E1-6015.
E1-6015 представляет собой слегка разогнанную версию APU E1-6010. Частота увеличилась с 1,35 ГГц до 1,40 ГГц.
E2-7110 – это тот же E1-6015, но с частотой 1,80 ГГц, четырьмя вычислительными ядрами и кеш-памятью 2 МБ вместо 1 МБ. Естественно, увеличение числа ядер должно было сказаться на энергопотреблении, но улучшенные технологии, внедренные в APU, позволили остаться в диапазоне от 12 до 15 Вт. Увы, одноканальный контроллер памяти по-прежнему сдерживает интегрированную графику Radeon R2.
A4-6210, A4-7210 и A6-7310 процессоры-близнецы. Близкие штатные частоты (A4-6210 -1,8 ГГц, A4-7210 – 1,8…2,2 ГГц, A6-7310 – 2,0…2,4 ГГц), 2 МБ кеш-памяти у каждого, 15 Вт энергопотребление, одноканальная DDR3L память с частотой до 1600 МГц у первых двух и до 1866 МГц у последнего APU. По большому счету, основное различие кроется в графическом ядре. У A4-6210, A4-7210 установлен Radeon R3 (по 128 унифицированных процессоров с частотой 600 МГц у первого и 686 МГц у второго APU), а у A6-7310 Radeon R4 (индекс R4 указывает на частоту ГП 800МГц, а не на увеличение исполнительных устройств, как бы логичнее это не было). Однако проблема тут та же – ограниченная пропускная способность памяти. И в итоге, что Radeon R3, что R4, на экране разница едва ли видна невооруженным глазом.
A6-9210 – APU AMD седьмого поколения с двумя ядрами Excavator. Уменьшение в количестве и увеличение номера в названии – излюбленный прием производителей. Хотя все зависит от того, с какой стороны посмотреть на это. Действительно, количество ядер уменьшилось, и это негативно отразилось на производительности. С другой стороны, в AMD решили сбалансировать ЦП продвинутой графикой Radeon R4 (192 потоковых процессора на частоте 600 МГц). В конечном счете A6-9210 выглядит более привлекательно. К тому же, сменился тип памяти на DDR4 2133 Мгц, хотя количество каналов памяти осталось равным единице. По мнению AMD, два ядра на частоте 2,4…2,8 ГГц должны справляться с ежедневной работой в офисе/дома и иногда позволять играть пользователю в нетребовательные игры.
| Процессор | Ядер | Частота, ГГц | Техпроц., нм | Энерг., Вт | Память (объем, частота, каналов) |
Архитектура | Результаты Geekbench 4 (single/multi) |
| Intel Pentium N3710 | 4 | 1,6-2,56 | 14 | 4-6 | DDR3L 8ГБ, 1600, 2 | Braswell | 1223/3606 |
| Intel Pentium N3700 | 4 | 1,6-2,4 | 14 | 4-6 | DDR3L 8ГБ, 1600, 2 | Braswell | 1154/3353 |
| Intel Pentium N3540 | 4 | 2,16-2,66 | 22 | 4,5-7,5 | DDR3L 8ГБ, 1333, 2 | Bay Trail | 1285/3637 |
| Intel Pentium 3558U | 2 | 1,7 | 22 | 15 | DDR3L LPDDR3 16ГБ, 1600, 2 |
Haswell | 2023/3347 |
| Intel Celeron 2957U | 2 | 1,4 | 22 | 15 | DDR3L LPDDR3 16ГБ, 1600, 2 |
Haswell | 1707/2895 |
| AMD A6-9210 | 2 | 2,4-2,8 | 28 | 15 | DDR4 8ГБ, 2133, 1 | Excavator Stoney Ridge |
1945/2928 |
| AMD A6-7310 | 4 | 2,0-2,4 | 28 | 15 | DDR3L 8ГБ, 1600, 1 | Puma+ Carrizo-L |
1313/3370 |
| AMD A4-7210 | 4 | 1,8-2,2 | 28 | 15 | DDR3L 8ГБ, 1600, 1 | Puma+ Carrizo-L |
1217/3070 |
| AMD E2-7110 | 4 | 1,8 | 28 | 15 | DDR3L 8ГБ, 1600, 1 | Puma+ Carrizo-L |
1067/2991 |
| AMD A4-6210 | 4 | 1,8 | 28 | 15 | DDR3L 8ГБ, 1600, 1 | Puma Beema |
1070/2974 |
| AMD E1-6015 | 2 | 1,4 | 28 | 10 | DDR3L 8ГБ, 1333, 1 | Puma Beema |
820/1331 |
Ноутбуки ценой от 20 до 25 тысяч рублей
Совсем не лишние пять тысяч рублей можно потратить по-разному. Кто-то остановит свой выбор на средней конфигурации, отдавая предпочтение хорошей матрице или компактному размеру. Остальным, кому важна производительность процессора, мы расскажем, чего стоит от них ожидать.
Открывает наш список полноценный Pentium N4200 от Intel с двухканальной памятью из семейства Apollo Lake (2016). Мы уже встречались с его младшим братом Celeron N3350. Разница между ними в чуть большей турбо-частоте и четырех ядрах вместо двух. Платформа свежая, хоть и базируется на 14 нм.
Процессоры с литерой «U» на конце относятся сразу к трем поколениям (Haswell, Broadwell, SkyLake). Самый старый, если так можно выразиться, – это Intel Pentium 3556U с архитектурой Haswell. У него не самая низкая частота работы — 1,7 ГГц без турбо-режима, но он выполнен по 22 нм техпроцессу и соседствует с памятью DDR3, точнее, ее энергоэффективной версией LDDR3, работающей при напряжении 1,35 В.
Ступенькой выше стоят процессоры, основанные на архитектуре Broadwell. Здесь вам и передовой 14 нм техпроцесс, и наличие в некоторых экземплярах функции Hyper Threading. Благодаря ей в системе количество исполняемых потоков вырастает с двух до четырех, хотя физически процессоры все еще наделены двумя ядрами.
Младшие CPU Intel Celeron 3215U и Intel Celeron 3205U различаются частотой работы (1,7 ГГц против 1,5 ГГц), а остальные характеристики абсолютно одинаковы: по два ядра, по 2 МБ кеш-памяти, энергопотребление до 15 Вт и поддержка памяти стандарта LDDR3 частотой до 1600 МГц. Опять же, возвращаясь к важности не объема памяти, а ее канальности, во всех перечисляемых процессорах используется два канала памяти. Это физическая возможность процессоров, но не все производителя используют такую возможность, зачастую наделяя ноутбуки четырьмя или восемью гигабайтами оперативной памяти на одном канале.
Intel Pentium 3825U и 3805U также очень похожи за исключением одного немаловажного факта, состоящего в том, что 3825U обладает поддержкой Hyper Threading, 3805U — нет. Оба работают на частоте 1,9 ГГц без турбо-режимов с памятью до 1600 МГц.
И, наконец, последний представитель из процессоров Broadwell – это Intel Core i3-5005U. Несмотря на принадлежность к серии i3, отличий от Pentium 3825U у него немного. Во-первых, частота поднялась до 2 ГГц. Во-вторых, объем кеш-памяти увеличен с 2 до 3 МБ и… все. Стоит ли переплачивать за это, очевидно, что нет, поскольку по соседству существует пара процессоров SkyLake.
Intel Pentium 4405U по своим характеристикам близок к Pentium 3825U, но работает на частоте в 2,1 ГГц. Впрочем, частота здесь не особенно важна, т.к. стоит уделить внимание вот какому аспекту: SkyLake получили новый контроллер, совместимый сразу с двумя типами памяти — DDR4 и LPDDR3. В зависимости от честности производителя, в ноутбуке может стоять как один тип, так и другой. Естественно, с DDR4 производительность будет немного выше, и это стоит учитывать. Но и с LDDR3 у SkyLake есть преимущество над Broadwell за счет более высокой рабочей частоты – 1866 МГц вместо 1600 МГц.
Intel Core i3-6006U формально по всем признакам должен быть лучше Pentium 4405U, но при ближайшем рассмотрении его частота оказывается ниже на 100МГц. Пусть и с увеличенным объемом каш-памяти, он не в состоянии составить конкуренцию Pentium 4405U. И снова решающим фактором выбора станет тип используемой памяти.
В ответ на динамично развивающийся сектор бюджетных ноутбуков AMD аналогично Intel имеет некоторые амбиции откусить кусок пирога. Ее APU по графической части опережают конкурента, чего нельзя сказать о вычислительной мощности основных ядер процессора. Хотя, забегая вперед, пару APU вполне пристойно выступают на фоне процессоров Intel. С другой стороны, именно в данном сегменте каким-то образом попадаются устаревшие APU, совершенно не вписывающиеся в современную реальность. Но начнем мы с действительно интересных образцов.
AMD A9-9410 обладает всего двумя ядрами с динамическим диапазоном работы от 2,9 до 3,5 ГГц. Маленький объем кеш-памяти (1 МБ) компенсируется поддержкой DDR4 памяти до 8 ГБ и частотой до 2133 МГц, работающей в двухканальном режиме. Это единственный процессор с ядрами Excavator на платформе Stoney Ridge. Его графическое ядро, при условии наличия большого объема оперативной памяти в ноутбуке, способно потягаться силами с самыми простыми дискретными видеокартами.
Все нижеперечисленные APU с четырьмя ядрами относятся к устаревшим процессорам, но они вполне могут удовлетворить запросы нетребовательного покупателя. Например, AMD A8-7410 с частотой 2,2-2,5 ГГц или AMD A6-6310, работающий на частотах 1,8-2,4 ГГц, и даже AMD E2-6110 с его 1,5 ГГц кое на что способен. Однако все они поддерживают только один канал памяти и полностью раскрыть потенциал встроенного графического ядра Radeon не смогут. А последний APU AMD Brazos QC-4000 и вовсе словно динозавр: мало того, что обладает совсем скромным частотным потенциалом в 1,3 ГГц, и ориентирован скорее на планшеты, нежели чем на ноутбуки.
| Процессор | Ядер/ потоков | Частота, ГГц | Техпроц., нм | Энерг., Вт | Память (объем, частота, каналов) |
Архитектура | Результаты Geekbench 4 (single/multi) |
| Intel Pentium N4200 | 4 | 1,1-2,5 | 14 | 4-6 | DDR3L LPDDR3 LPDDR4 8ГБ, 1600 2400 2 |
Apollo Lake | 1592/4483 |
| Intel Core i3-6006U | 2/4 | 2,0 | 14 | 15 | DDR4 LPDDR3 DDR3L 32ГБ 2133 1866 1600 2 |
Skylake | 2789/5350 |
| Intel Core i3-5005U | 2/4 | 2,0 | 14 | 15 | DDR3L LPDDR 16ГБ 1600 2 |
Broadwell | 2619/4880 |
| Intel Pentium 4405U | 2/4 | 2,1 | 14 | 15 | DDR4 LPDDR3 32ГБ 2133 1866 2 |
Skylake | 2536/4997 |
| Intel Pentium 3825U | 2/4 | 1,9 | 14 | 15 | DDR3L LPDDR 16ГБ 1600 2 |
Broadwell | 2247/4119 |
| Intel Pentium 3805U | 2 | 1,9 | 14 | 15 | DDR3L LPDDR 16ГБ 1600 2 |
Broadwell | 2205/3619 |
| Intel Pentium 3556U | 2 | 1,7 | 22 | 15 | DDR3L LPDDR3 16ГБ 1600 2 |
Haswell | 1937/3265 |
| Intel Celeron 3215U | 2 | 1,7 | 14 | 15 | DDR3L LPDDR 16ГБ 1600 2 |
Broadwell | 1955/3158 |
| Intel Celeron 3205U | 2 | 1,5 | 14 | 15 | DDR3L LPDDR 16ГБ 1600 2 |
Broadwell | 1811/3014 |
| AMD A9-9410 | 2 | 2,9-3,5 | 28 | 15 | DDR4 8ГБ 2133 2 |
Excavator Stoney Ridge |
2278/3485 |
| AMD A8-7410 | 4 | 2,2-2,5 | 28 | 15 | DDR3L 8ГБ 1866 1 |
Puma+ Carrizo-L |
1352/3715 |
| AMD A6-6310 | 4 | 1,8-2,4 | 28 | 15 | DDR3L 8ГБ 1866 1 |
Puma Beema |
1335/3401 |
| AMD E2-6110 | 4 | 1,5 | 28 | 15 | DDR3L 8ГБ 1600 1 |
Puma Beema |
911/2505 |
| AMD Brazos QC-4000 | 4 | 1,3 | 28 | 15 | DDR3L 8ГБ 1600 1 |
Jaguar Kabini |
854/2359 |
Ноутбуки ценой от 25 до 30 тысяч рублей
Последняя рассматриваемая группа ноутбуков действительно интересна несколькими вещами. Впервые в данной категории нам попадутся самые свежие процессоры и шустрые модели APU с приличной графикой. Чтобы продолжить разговор, разложим все по полочкам. Сначала скажем, что все системы поддерживают двухканальную память, и большая часть процессоров представлена с поддержкой более быстрой памяти DDR4.
Intel
Представители синего лагеря перекрывают спрос тремя поколениями процессоров: от Haswell до самого свежего Kaby Lake.
Intel Kaby-Lake. Фото: pcworld.co.nz
Конечно, Intel Core i3-4030U на фоне более современных CPU смотрится блекло, но и он обладает неплохими характеристиками, включающими частоту 1,9 ГГц, 3 МБ кеш-памяти, поддержку Hyper Threading, DDR3L/LPDDR3 память емкостью до 16 ГБ и частотой до 1600 МГц.
Но Skylake абсолютно точно лучше его по всем фронтам.
У Core i3-6100U фиксированная частота 2,3 Мгц, и сочетается он с тремя типами памяти максимальным объемом аж в 32 ГБ: DDR3L до 1600 МГц, LPDDR3 до 1866 МГц, DDR4 до 2133 МГц. Какой из них вы найдете в ноутбуке, вопрос риторический. Лучше всего найти его с DDR4 памятью, и далее приоритет по ниспадающей. У Core i5-6200U появляется динамическая частота ядер в диапазоне от 2,3 до 2,8 ГГц, остальные характеристики не отличаются от Core i3-6100U.
На вершине привлекательности остановился Core i5-7200U на архитектуре Kaby Lake. Для потенциального покупателя в заданном диапазоне цен он является приоритетным выбором. В ядро были внесены оптимизации и улучшения, выросла частота, а также в очередной раз улучшилось графическое ядро.
За красный лагерь выступает несколько APU с привлекательными характеристиками. AMD знает, на что делать упор, если остальные параметры APU не ахти. Конечно, покупателя стоит завлекать наличием четырех ядер, что компания и делает. Хотя такие методы не заставят придирчивого покупателя изменить свой выбор, на непродвинутых в железе людей «вывеска» сработает. Мы не умоляем заслуг AMD, ведь в действительности часть представленных APU имеют очень неплохой потенциал для нетребовательных игр.
В частности, AMD A10-9600P — последний и самый передовой APU от AMD на данный момент. В его основе лежит архитектура Excavator, а сам он относится к платформе Bristol Ridge. Но и она доживает последний год, т.к. скоро нас ждут APU с ядрами Zen. При желании сэкономить A10-9600P остается неплохим выбором с поддержкой 2-канальной DDR4 памяти. Увы, ее объем ограничен 8 ГБ.
AMD A10-8700P хуже во всем, начиная от максимального энергопотребления и заканчивая низкой стартовой частотой всего в 1,8 ГГц.
Еще один представитель платформы Stoney Ridge A9-9400 попал сюда случайно. Видимо, еще остались нераспроданные ноутбуки, иначе объяснить это сложно. Вариант явно проходной для данной категории.
И, наконец, в списке есть AMD A8-5550M. Это чуть-ли не родоначальник мобильных APU от AMD на платформе Trinity. Вероятнее всего, из тех же запасов, что и A9-9400.
| Процессор | Ядер/ Потоков | Частота, ГГц | Техпроц., нм | Энерг., Вт | Память (объем, частота, каналов) |
Архитектура | Результаты Geekbench 4 (single/multi) |
| Intel Core i5-7200U | 2/4 | 2,5-3,1 | 14 | 25 | DDR4 LPDDR3 DDR3L 32ГБ, 2133/ 1866/ 1600, 2 |
Kaby Lake | 3941/7871 |
| Intel Core i5-6200U | 2/4 | 2,3-2,8 | 14 | 25 | DDR4 LPDDR3 DDR3L 32ГБ, 2133/ 1866/ 1600, 2 |
Skylake | 3732/7157 |
| Intel Core i3-6100U | 2/4 | 2,3 | 14 | 15 | DDR4 LPDDR3 DDR3L 32ГБ, 2133/ 1866/ 1600, 2 |
Skylake | 3250/6301 |
| Intel Core i3-4030U | 2/4 | 1,9 | 22 | 15 | DDR3L LPDDR3 16ГБ, 1600, 2 |
Haswell | 2276/4593 |
| AMD A10-9600P | 4 | 2,4-3,3 | 28 | 15 | DDR4 8ГБ, 1866, 2 | Excavator Bristol Ridge |
2174/4872 |
| AMD A10-8700P | 4 | 1,8-3,2 | 28 | 35 | DDR3, 2133, 2 | Excavator Carrizo |
2348/6074 |
| AMD A9-9400 | 2 | 2,4-3,2 | 28 | 10 | DDR4 8ГБ, 2133, 2 | Excavator Stoney Ridge |
2145/3140 |
| AMD A8-5550M | 4 | 2,1-3,1 | 32 | 35 | DDR3 DDR3L DDR3U, 1600, 2 |
Piledriver Trinity |
1947/4569 |
Выводы
Обилие одновременно представленных платформ рядового покупателя поначалу испугает. А соседство похожих и едва различающихся названий процессоров еще и запутает его. Согласитесь, кто с ходу ответит на вопрос о различиях между Intel Pentium 3825U и Intel Pentium 3805U? Или решит головоломку с обозначением APU AMD? Так на каких процессорах стоит остановиться в четырех ценовых категориях?
При наличии 10-15 тысяч рублей рассчитывать на удачу не приходится. Все процессоры имеют изъяны, либо четыре ядра и низкая частота в паре с одноканальной памятью, либо два ядра и относительно высокая частота, но уже с двухканальной памятью. Ни тот ни другой вариант не стоит даже рассматривать к покупке, разочаруетесь сразу по приходу домой. Приемлемым вариантом мы бы назвали процессор Intel Celeron N3350, но исключительно с LPDDR4 памятью.
В диапазоне цен от 15 до 20 тысяч количество претендентов увеличивается. Это Intel Pentium N3710, Intel Pentium 3558U и, скрипя зубами, AMD A6-9210.
Ступенью выше идут полноценные процессоры Intel Core i3-6006U, Intel Pentium 4405U в широком смысле этого слова. Пожалуй, именно они дадут вам необходимый уровень производительности и актуальности. За графической составляющей милости просим в стан AMD к APU A9-9410.
Заканчивается наш обзор на некогда самой популярной группе ноутбуков ценой от 25 до 30 тысяч рублей. Еще несколько лет тому назад за эту сумму можно было найти хорошую конфигурацию с IPS матрицей, энергоэффективным процессором и возможностью трансформации. Сейчас же в лучшем случае вы получите средненькую систему. Хотя надо сказать, что даже сюда успел попасть самый свежий процессор Intel Core i5-7200U. Его то мы и рекомендуем поискать, раз уж появилась такая возможность. А за AMD выступает последний представитель эпохи ядер Excavator — A10-9600P.
Какой процессор лучше Amd или Intel
В основе вашей погони за новым или модернизированным ПК лежит важное решение: следует ли использовать процессор AMD или Intel? Как MacOS против Windows, соперничество AMD и Intel является одним из самых больших споров для энтузиастов ПК, и с появлением нового выпуска Intel конкуренция накаляется.
AMD опередила процессоры Intel 10-го поколения с запуском Ryzen 5000, удерживая явное лидерство в играх и рабочих нагрузках. Тем не менее, Intel догоняет выпуск процессоров Rocket Lake 11-го поколения и снижает цену AMD. Что касается ноутбуков, AMD предлагает свои мобильные чипы Ryzen 5000, но они не используются почти в таком количестве машин, как процессоры Intel Tiger Lake.
Каждый запуск нового продукта знаменует изменение баланса между AMD и Intel. Вот состояние дел на сегодняшний день.
Настольные процессоры
В прошлом процессоры AMD были лучшим вариантом только для бюджетных и начальных сегментов рынка, но ситуация изменилась с появлением AMD Ryzen 3000 и AMD Ryzen 5000. весь спектр цен и производительности, конкурируя с Intel практически во всем и явно лидируя в некоторых особенностях, даже в верхнем сегменте.
Самые доступные чипы AMD или Intel будут стоить от 40 до 60 долларов за пару ядер и энергоэффективную тактовую частоту. Лучшие процессоры среднего уровня обойдутся вам в сумму от 200 до 350 долларов, а лучший игровой процессор стоит около 500 долларов. Если вы хотите ускорить интенсивные задачи, такие как редактирование видео и перекодирование, вы можете потратить более 1000 долларов.
У Intel и AMD есть отличные процессоры для игр и задач повышенной производительности, таких как редактирование видео и транскодирование, но у них есть и свои особенности. Текущие лучшие AMD, Ryzen 9 5900X и 5950X, превзошли все, что может предложить Intel, имея 12 и 16 ядер соответственно.
Лучшим процессором Intel на данный момент является Core i9-10900K. Intel уже выпустила свою настольную платформу 11-го поколения, при этом 11900K призвана заменить 10900K. Тем не менее, чип последнего поколения предлагает гораздо лучшее соотношение цены и качества. 10900K работает примерно так же, как 11900K, а цена падает. У 11900K также есть некоторые проблемы с температурой, что делает 10900K легкой задачей для синей команды.
Однако вам не нужно покупать лучшее, чтобы получить отличный процессор для игр или работы. При цене около 300 долларов AMD Ryzen 5 5600X с шестью ядрами и высокой тактовой частотой является фантастическим чипом AMD для работы и игр. У Intel есть 11600K в этой ценовой категории, что соответствует 5600X с шестью ядрами и 12 потоками. Тем не менее, 11600K имеет высокие требования к мощности и теплу. На бумаге 11600K уже потребляет вдвое больше энергии, чем 5600X, а в реальных условиях может потреблять еще больше.
В более начальных сегментах рынка процессор AMD, как правило, предлагает лучшее соотношение цены и качества, а такие выдающиеся процессоры, как 3300X и 3600, предлагают потрясающую многозадачность и производительность в играх.
Недорогие варианты, такие как AMD 3200G и Intel Core i3 10100, позволяют запускать вашу систему без дополнительной видеокарты, что делает их отличными для обычной офисной работы и просмотра Netflix, хотя и не более того. Если вы хотите окунуться в легкие игры, AMD предлагает APU Ryzen 5000 с графикой Radeon.
Факторы, не связанные с производительностью, могут заставить вас предпочесть одного производителя другому. Процессоры Intel последнего поколения имеют гораздо лучшую поддержку портов Thunderbolt 3, если вы можете это использовать. С другой стороны, AMD предлагает возможность разгона на своем более дешевом чипсете серии B, что позволяет сборщикам с ограниченным бюджетом выжать из своей машины максимальную производительность.
AMD сейчас лучший вариант для настольных компьютеров, но это может скоро измениться. Intel собирается выпустить свои гибридные процессоры Alder Lake. Эта новая архитектура сочетает в себе два типа ядер для увеличения количества ядер, и они смогут работать намного быстрее, чем текущие предложения Intel.
Процессоры для ноутбуков
Рынок ноутбуков — отдельная история. Большинство ноутбуков, которые вы найдете, основаны на процессорах Intel различных поколений и встроенной графике. Как однажды указал представитель Dell, портфолио Intel просто огромно по сравнению с AMD, а его текущая линейка ноутбуков и процессоров внутри них лучше, чем когда-либо.
В то время как разработка процессоров Intel для настольных ПК в последние годы замедлилась, ее усовершенствования для мобильных устройств были гораздо более захватывающими. Процессоры Ice Lake представили более эффективную конструкцию с гораздо более производительной графикой 11-го поколения, предлагая достаточную производительность, чтобы играть во многие киберспортивные игры со скоростью около 60 кадров в секунду (fps) без необходимости использования видеокарты. Мобильные процессоры Tiger Lake 11-го поколения еще лучше, например, в Acer Swift 5.
Для еще большей общей вычислительной мощности Intel предлагает процессоры Tiger Lake H. Эти высокопроизводительные чипы используют дизайн Tiger Lake, но еще больше расширяют пределы мощности, предлагая более высокие тактовые частоты и большее количество ядер. Вы можете найти чипы Tiger Lake H на высокопроизводительных игровых ноутбуках, таких как Razer Blade 15. В середине 2021 года вы также найдете много машин с процессором Intel 10-го поколения на основе дизайна Comet Lake. Эти машины часто продаются со скидкой по сравнению с их аналогами Tiger Lake H.
Широкий выбор опций и производственная поддержка означают, что большинство ноутбуков по-прежнему предлагают процессоры Intel в стандартной комплектации, но, как и в области настольных компьютеров, AMD также делает успехи в мобильных устройствах.
Acer Swift 3 и 15-дюймовый Surface Laptop 3 были одними из первых примеров недавнего мобильного продвижения AMD, и хотя они не были звездными, они подали надежды. Этот толчок продолжился в 2020 году, когда появились более сильные выпуски, такие как Asus ROG Zephyrus G14, которые служат стартовой площадкой для новых чипов AMD Ryzen 4000 для ноутбуков. В июле 2020 года Lenovo обновила свои игровые ноутбуки Legion мобильными процессорами Ryzen 4000, соединив их с графикой RTX 20-й серии. Теперь есть десятки вариантов, которые стоит рассмотреть.
AMD анонсировала процессоры Ryzen 5000 для мобильных устройств на выставке CES 2021, представив новую архитектуру Zen 3 для тонких и легких ноутбуков. Вы можете найти эти процессоры в HP Pavilion Aero 13 и HP Envy x360 15.
35-ваттный Ryzen 5980HS достиг уровня производительности настольного Ryzen 5 5600X в тестах рендеринга, намного превзойдя Ryzen 4000 и все, что Intel в настоящее время может предложить. Подобно настольному Ryzen 5000, новая мобильная линейка, кажется, лидирует в чартах по всем направлениям.
Другие тесты показывают столь же впечатляющую производительность. Восьмиъядерный процессор Ryzen 9 5900HS превосходит Intel i9-10980HK, который является одним из самых мощных мобильных процессоров, доступных сегодня. Чипы AMD конкурентоспособны с Intel в ноутбуках. Тем не менее, у вас все еще больше шансов найти процессор Intel, что делает этот рынок легкой победой для Team Blue.
И AMD, и Intel предлагают надежную производительность для работы и игр, и при покупке ноутбука нужно учитывать гораздо больше факторов, чем процессор, поэтому просмотр отдельных обзоров моделей является обязательным. Это особенно важно в 2021 году, когда мобильная платформа Ryzen 5000 бросит вызов Intel, давно завоевавшему мобильный трон.
Что лучше для вас?
Для повседневного просмотра веб-страниц, просмотра Netflix и ответов на электронные письма процессоры Intel и AMD обеспечат вам превосходную производительность прямо из коробки. Однако есть определенные задачи, когда варианты одной компании работают лучше, чем другие.
Если вы хотите работать с процессором, выполняющим интенсивные многопоточные задачи, такие как редактирование видео или перекодирование, или интенсивные многозадачные действия с десятками открытых вкладок браузера, AMD — лучший вариант. Intel подрывает AMD своими высокопроизводительными чипами, но разница в производительности больше, чем в цене.
Если вы работаете и играете на настольном компьютере или просто играете, процессор AMD Ryzen 5000 по-прежнему будет лучшим вариантом. Все, от 5600X до смехотворно мощного 5950X, предлагают наилучшую игровую производительность и производительность. Варианты Intel становятся все более доступными, чтобы сделать их более конкурентоспособными, что может сделать их оправданными. Но по сырой мощности AMD удерживает лидерство.
Если вы покупаете ноутбук, все немного по-другому. Intel Tiger Lake предлагает лучшую встроенную графику, а его процессоры Tiger Lake H обладают исключительными возможностями. Чипы Ryzen 5000 с ядрами Zen 3 также великолепны и очень эффективны. Корона мобильных технологий прямо сейчас принадлежит Intel. Тем не менее, вы захотите посмотреть обзоры машины в целом, а не сосредотачиваться только на производительности процессора, чтобы получить полное представление о том, какой ноутбук лучше всего подходит для вас.
Хорошая новость заключается в том, что на рынке процессоров действительно нет плохого выбора — AMD и Intel работают на полную катушку, поэтому сравнение AMD и Intel не прекратится в ближайшее время. Лучше всего выбрать процессор, который дешевле, доступен и работает с компонентами, которые у вас уже есть.
Один ноутбук, разные процессоры: Ryzen 4000 vs. Intel 10-го поколения в ноутбуке XMG Core 15
И по этой же причине сегодняшнее тестирование особенно интересно. Компания XMG, производитель ноутбуков, недавно представила идеальные машины для тестирования: они предлагают ноутбуки с мобильными процессорами Intel и Ryzen 4000-й серии в идентичных системных конфигурациях и одинаковых корпусах!
Точнее, системная конфигурация и дизайн были разработаны не XMG, а китайской ODM-компанией TongFang, которая обеспечивает аналогичными разработками многих других производителей брендовых ноутбуков. У XMG этот ноутбук идет как Core 15, но вы также можете встретить его под маркой Eluktronics RP-15, например. Модели разных марок немного различаются между собой, особенно в части программного обеспечения и аппаратных настроек, но базовая концепция аппаратного обеспечения разработана и утверждена TongFang. Продукция XMG поставляется главным образом на европейский рынок.
Итак, мы имеем ноутбук XMG Core 15 в двух версиях: с процессором AMD Ryzen 7 4800H и с процессором Intel Core i7-10750H. Остальное «железо» идентично. И тот и другой ноутбук оснащен видеокартой RTX 2060, двухканальной памятью DDR4 объемом 16 ГБ, накопителем M.2 SSD емкостью 512 ГБ и 144-герцовым IPS-дисплеем с разрешением 1080p. Вы можете модифицировать эти системные конфигурации по своему усмотрению, но для данного обзора мы специально взяли максимально близкие друг к другу конфигурации.
Это позволяет провести очень интересное тестирование: впервые мы сможем сравнить мобильные процессоры AMD и Intel в условиях, максимально приближенных к равным: одинаковая конфигурация и одинаковый дизайн ноутбука, с поправкой на оптимизацию системы под каждый процессор, проведенную силами OEM. Эта задача не сводится к простой замене компонента Intel на компонент AMD – TongFang и XMG проделали серьезную работу, направленную на то, чтобы каждый вариант ноутбука обеспечивал в данных условиях максимально возможную производительность.
Наш сегодняшний обзор охватывает производительность в приложениях, также мы рассмотрим показатели эффективности системы охлаждения и продолжительность автономной работы ноутбука. Существенное отличие этого обзора от предыдущих – здесь мы не привязываемся к заводским настройкам производительности и не проводим сравнительное тестирование при одинаковых лимитах мощности. Вместо этого мы смотрим, на что способны конфигурации AMD и Intel – когда каждая выходит на свои лимиты мощности – при работе в сходных условиях в части охлаждения. Даст ли более высокий лимит мощности преимущество ноутбуку Intel? Сможет ли ноутбук AMD воспользоваться преимуществом большей энергетической эффективности? Все это мы будем исследовать.
Ноутбук
Прежде чем перейти к бенчмаркам, давайте рассмотрим сам ноутбук XMG Core 15, снаружи и изнутри, и отметим различия двух конфигураций. Хотя оба ноутбука имеют в своей основе одну и ту же платформу, нужно учесть ряд технических расхождений, обусловленных оптимизацией платформы под процессоры AMD и Intel.
Что касается ноутбука с процессором AMD Ryzen 7 4800H, то для данного APU компания TongFang существенно повысила лимит мощности по сравнению со стандартными спецификациями AMD. В режиме Overboost процессор работает в рамках 72 Вт, и это первый раз, когда мы видим ноутбук Ryzen выходящим за пределы номинального диапазона TDP, установленного в спецификациях AMD. Для ноутбуков Intel это обычная практика, поэтому особенно интересно, какой результат даст этот подход к оптимизации энергообеспечения на платформе AMD. Причем 72 Вт – это не просто лимит для boost-режима кратковременной нагрузки, а лимит мощности для режима длительной нагрузки.
AMD-версия Core 15 также оснащена памятью DDR4-3200, соответствующей спецификациям AMD в части поддержки памяти. И для видеокарты GeForce RTX 2060 установлен максимальный лимит мощности 110 Вт (режим Overboost). Кроме того, здесь неплохой дисплей. Матрица BOE обеспечивает полный цветовой охват sRGB и хорошее время отклика, поэтому ноутбук подходит как для гейминга, так и для разработки графического контента.
Что касается ноутбука Intel, то его процессор Core i7-10750H может работать в пределах 75 Вт, что немного выше лимита мощности для процессора в ноутбуке AMD. И, хотя в ноутбуке Intel стоят такие же модули памяти DDR4-3200, как и в ноутбуке AMD, здесь спецификации Intel ограничивают поддержку памяти до DDR4-2933. Наконец, самое заметное отличие – в ноутбуке Intel для видеокарты RTX 2060 установлен лимит мощности всего 100 Вт, а не 110 Вт, как в ноутбуке AMD. Почему такая разница? Как нам сказали в XMG, «это обусловлено большей энергетической эффективностью процессора AMD – она обеспечивает больший запас по мощности для видеокарты в режиме интенсивной нагрузки.»
Оба наших тестовых ноутбука оснащены батареями емкостью 46 Вт-ч. Окончательные версии, которые поступят в продажу, XMG укомплектует аккумуляторами емкостью 62 Вт-ч. Кроме того, наш ноутбук Intel располагает 120-герцовой экранной панелью Panda вместо BOE, предполагаемой для этой машины XMG по умолчанию, поэтому на фото вид двух дисплеев может немного различаться. Но в XMG говорят, что обе версии ноутбука (и AMD, и Intel), предназначенные для конечных пользователей, будут отгружаться с одинаковыми дисплеями BOE.
У вас может возникнуть вопрос: а почему бы не сравнить аналогичные конфигурации с 8-ядерным процессором AMD против 8-ядерного процессора Intel? Использование здесь Core i7-10750H против Ryzen 7 4800H немного нарушает баланс сил, когда есть Core i7-10875H. Однако опция с процессором 10875H в серии Core 15 отсутствует. К тому же, хотя конфигурация AMD располагает большим числом ядер, этот вариант дешевле: 1450 евро против 1540 евро за тот же ноутбук с процессором Intel.
В части наружного дизайна ноутбук XMG Core 15 отличает красивый металлический корпус, хорошо обеспечивающий жесткость конструкции в области дисплея (крышки); он достаточно тонкий и легкий, при этом какими-либо выдающимися характеристиками не обладает. Комбинация клавиатуры и трекпада очень удобная. Ничего экстравагантного, просто хороший дизайн.
Наибольшее значение в нашем тестировании имеет одинаковая система вентиляции в моделях Intel и AMD. Вентиляционных отверстий здесь множество. В TongFang очень хорошо продумали организацию воздушного потока, поступающего в кулер: большие впускные отверстия прямо напротив всасывающего вентилятора, открытые вытяжные порты с трех сторон и даже вентиляционные отверстия напротив тепловых трубок, которые вы найдете на нижней панели корпуса.
Внутренняя компоновка обеих моделей практически совпадает в части расположения периферийных компонентов: порты I/O, SSD, батарея, карта Wi-Fi и вентиляторы находятся на одних и тех же местах. Но в расположении главных компонентов есть заметные отличия. В модели Intel видеокарта находится слева, а процессор и память – справа. Также вы заметите внизу слева PCH серии H (чипсет); в системе AMD соответствующий компонент вы не увидите, поскольку весь I/O-функционал интегрирован в APU Ryzen.
В модели AMD память и APU расположены слева, а видеокарта – справа. Поэтому расположение тепловых трубок у двух ноутбуков несколько различается, хотя вентиляторы и радиаторы – одинаковые. В модели AMD на APU приходится две общие с видеокартой тепловые трубки, а на видеокарту – плюс еще две отдельные. В модели Intel на процессор приходится три общие с видеокартой тепловые трубки, на видеокарту – эти же три и еще одна отдельная. В обеих моделях имеется тепловая трубка, соединяющая левый и правый кулеры. По виду нельзя сказать, что одна компоновка лучше другой: разница в подходах обусловлена, скорей всего, специфическими преимуществами каждой из платформ.
В обеих системах применяется прямое охлаждение VRM процессора и видеокарты, поскольку эти компоненты являются критически важными. В TongFang предусмотрели даже охлаждение SSD: слоты M.2 снабжены металлическими теплообменниками, рассеивающими тепло внутри корпуса.
Бенчмарки
Теперь давайте перейдем непосредственно к тестированию, и начнем мы с Cinebench R20. В многопоточном тесте очевидное преимущество имеет конфигурация Ryzen: благодаря доступному лимиту мощности 72 Вт ноутбук XMG Core 15 становится быстрейшим среди всех наших ноутбуков с процессором Ryzen 7 4800H и на 60% опережает конфигурацию Intel на процессоре Core i7-10750H с лимитом мощности 75 Вт. Фактически, в этом тесте мобильный процессор 4800H приблизился на убойное расстояние к настольному процессору Ryzen 7 3700X, выдав 95% производительности этого чипа.
Однако конфигурация Intel была быстрее в тесте с однопоточной нагрузкой – на целых 4%. Эта тенденция характерна для ряда однопоточных задач, например, экспорта данных из Adobe Acrobat PDF; этот бенчмарк мы здесь подробно не рассматриваем, но в Acrobat ноутбук Intel показал свой лучший результат относительно ноутбука AMD в режиме однопоточной нагрузки, опередив конкурента на 12%.
Ноутбук AMD также лидирует в тесте Handbrake (как и в других приложениях, осуществляющих кодирование видео силами CPU). Здесь энергетически усиленный процессор 4800H на 49% быстрее процессора 10750H, тоже работающего с повышенной мощностью; в условиях одинаковой конструкции корпуса это показывает, какое существенное преимущество имеют процессоры Ryzen этого поколения перед соответствующим поколением Intel. Похожие результаты мы видим в Blender, где система AMD безоговорочно доминирует в режиме многоядерной производительности.
Короче говоря, в условиях интенсивной boost-нагрузки преимущество имеет конфигурация Ryzen, хотя степень этого преимущества может различаться. Например, в Excel ноутбук с процессором 4800H был быстрее на 8%, в MATLAB – на 7%. В 7-Zip разница зависит от того, выполняете вы архивирование или разархивирование файлов: с задачей разархивирования ноутбук с Ryzen 4800H справился на 54% быстрее ноутбука Intel, а с задачей архивирования – только на 11% быстрее.
Для компиляции программного кода вы также предпочтете использовать модель Ryzen. В нашем компиляторе Cygwin ноутбук AMD вышел вперед на целых 42%.
В компиляторе Chromium ноутбук AMD также имеет преимущество, около 17%. И в данной ситуации нельзя сказать, что Intel, как обычно, может просто повысить лимит мощности и сравняться с AMD, потому что компания TongFang, разработавшая эти машины, усилила в части мощности и компонент AMD.
Смешанная нагрузка на процессор и видеокарту
Наибольший интерес для нас представляет производительность в задачах, задействующих одновременно CPU и GPU. Оба ноутбука оснащены одинаковыми видеокартами, причем в модели AMD для GPU установлен немного больший лимит мощности, и обе машины имеют по большому счету одинаковые системы охлаждения. Итак, который из двух ноутбуков будет лучшим решением для таких приложений, как Photoshop, Premiere и DaVinci Resolve?
Adobe Photoshop отдает чистую победу машине Intel. Одну из редких побед в сегодняшнем тестировании, хотя с учетом того, что Photoshop не является в полной мере многопоточной нагрузкой, в преимуществе системы с более высокой однопоточной производительностью нет ничего удивительного. Система AMD здесь медленнее всего на 3%, и для тех, кто собирается покупать машину для смешанной нагрузки, эта разница, скорее всего, не станет достаточным основанием для однозначного выбора в пользу ноутбука Intel, но конкретно пользователи Photoshop могут иметь в виду, что в бенчмарке Puget система Intel быстрее.
Для работы в Adobe Premiere очевидно лучшим вариантом является модель AMD. В Puget конфигурация AMD выполняет проигрывание клипов по прямой трансляции на 14% быстрее. Также примерно на 14% быстрее Intel она осуществляет экспорт видеофайлов (тоже в Puget) – это не такая большая разница, какую мы видели в CPU-кодировании, но быстрее – значит быстрее. Мы подозреваем, что низкие результаты ноутбука Intel здесь обусловлены тем, что, хотя задачи кодирования могут решаться силами видеокарты Nvidia, для решения периферических задач, например, декодирования видео, программа Premiere предпочитает обращаться к встроенной графике процессора Intel.
В двухэтапном кодировании, которое осуществляется исключительно силами CPU, система AMD удерживает 30%-ное преимущество, и если вы захотите повысить качество выходных файлов, разница в пользу AMD только увеличится. Модель AMD также быстрее справилась с задачей пост-стабилизации изображения – на 12% в отдельно взятом примере. Учитывая большее число ядер в этой конфигурации, мы предполагаем, что машина AMD также будет иметь преимущество при одновременной обработке нескольких примеров.
И, наконец, бенчмарк DaVinci Resolve, где система AMD еще раз проявляет себя как более предпочтительный вариант. Огромной разницы в результатах в этом тесте не наблюдается, но модель AMD здесь в целом на 11% быстрее, что можно отнести на счет более эффективной схемы CPU и немного большего ресурса мощности для GPU.
Резюме
В среднем, по результатам нашей подборки тестов на общую производительность, ноутбук AMD оказывается на 19% быстрее ноутбука Intel. Однако фактическая разница в производительности, которую вы получите, может очень сильно различаться в зависимости от конкретной рабочей нагрузки. В многопоточных тестах на чистую производительность CPU преимущество модели AMD доходит до 60%. В ключевых задачах со смешанной нагрузкой на CPU и GPU вы можете рассчитывать на преимущество конфигурации AMD в 10-20%. А в однопоточных приложениях первенство за собой сохраняет модель Intel.
Что касается нагрева компонентов и выходного шума под такой нагрузкой на центральный процессор, как, например, Handbrake, то разница между двумя ноутбуками здесь не слишком большая.
Разница уровней выходного шума находится в пределах допустимой погрешности измерения, что неудивительно, поскольку оба ноутбука не только имеют одинаковую конфигурацию вентиляторов и радиаторов, но и тестировались в одном и том же режиме Overboost, то есть, по всей видимости, с одними и теми же настройками скоростей вентиляторов.
Процессор в ноутбуке AMD нагрелся немного сильнее, согласно показаниям встроенных датчиков – до 90 °C против 85 °C в ноутбуке Intel; однако это еще большой вопрос, насколько корректно сравнивать эти показания, поскольку датчики разного типа. Уровень шума от вентиляторов одинаковый, ни в одной из систем не было троттлинга, собственное энергопотребление у обоих ноутбуков находится в пределах 3 Вт – все это позволяет говорить о том, что в реальных приложениях ни одна из систем охлаждения не дает преимуществ соответствующему ноутбуку. Но этого и следовало ожидать, учитывая тот факт, что в TongFang оптимизировали каждую конфигурацию в расчете на максимальную мощность, которую может использовать ноутбук с такой системой охлаждения.
Время автономной работы
Мы уделили внимание и аспекту времени автономной работы, который в игровых ноутбуках всегда подлежит совершенствованию. Первый тест в автономном режиме представлял собой трансляцию видеофайла с параметрами 4K HDR H.265 через Wi-Fi (с использованием VLC), при этом оба ноутбука были настроены на одинаковую яркость. И в этом тесте модель AMD продемонстрировала немного большую эффективность, проработав автономно примерно на 25% дольше ноутбука Intel при той же емкости батареи.
Но самое интересное – сравнить время автономной работы и производительность в условиях максимальной нагрузки, в нашем случае Handbrake. Производительность снизилась значительно: в ноутбуке Intel процессор работал с мощностью не выше 30 Вт, в ноутбуке AMD максимальная мощность составила всего 25 Вт – это меньше половины той мощности, которую каждый ноутбук может потреблять при работе от сети.
Однако фактически ноутбук Intel, работая от батареи, не смог завершить задачу и выключился через час с момента начала теста, выполнив только 76% работы по кодированию видео. Для сравнения – ноутбук AMD справился с этой задачей за 43 минуты, и после ее завершения у него осталось 38% заряда батареи. Если провести экстраполяцию результатов, то получается, что в условиях длительной интенсивной нагрузки ноутбук AMD способен проработать автономно всего на 10% дольше ноутбука Intel, но поскольку он работает намного быстрее при доступном в автономном режиме уровне мощности, то за это время может выполнить существенно больший объем работы.
Этот пример наглядно показывает, какое преимущество может дать конечному пользователю более эффективная схема CPU. Если просто гонять процессор под полной нагрузкой, то да, большой разницы нет – Intel или AMD. Но APU Ryzen позволяет вам сделать больше за то время, которым вы располагаете. В одних ситуациях это подразумевает способность быстрее переключаться в спящий режим и тем самым экономить заряд батареи, в других – то, что емкости батареи вашего устройства хватит на большее количество задач.
Выводы
Итак, приступая к сегодняшнему тестированию, мы уже знали, что по заводским спецификациям процессор AMD Ryzen 7 4800H быстрее процессора Core i7-10750H. Но само тестирование – на примерах задач общей вычислительной практики – показало, как эта разница проявляется в реальных устройствах с практически идентичными в остальных отношениях системными конфигурациями.
Ключевой момент здесь – то, что в ноутбуках серии Core 15 компания XMG отказалась от концепции неравенства, в которой процессор Intel получил бы прибавку к мощности, а процессор AMD остался бы при заводских спецификациях TDP. Компании XMG и TongFang потратили достаточно времени и сил на оптимизацию обеих систем, и это видно. Мы предполагаем, что их примеру последуют и другие производители ноутбуков. AMD не имеет рекордных достижений как производитель процессоров для ноутбуков, даже с учетом предыдущих поколений Ryzen: эти системы считались просто хорошими, а лучшими считались ноутбуки на процессорах Intel.
И вот наконец AMD выпустила процессоры для ноутбуков серии Ryzen 4000 с архитектурой Zen 2, которые при заводских лимитах мощности около 45 Вт с возможностью их увеличения почти до 75 Вт являются более эффективными, чем альтернативные решения от Intel. И мы видели, что процессоры Intel могут на равных состязаться с этим поколением AMD только при условии значительного увеличения своих лимитов мощности, когда высокий результат достигается за счет потребления процессором Intel вдвое большей мощности. Но в ноутбуках, возможности которых в части охлаждения ограничены, просто невозможно обеспечить процессор Intel необходимой для нормальной производительности мощностью без увеличения размеров и массы ноутбука.
У процессоров AMD есть и другие преимущества. Например, большее время автономной работы или возможность сделать больше на одной зарядке батареи. В части нагрева в режиме максимальной производительности существенных различий не наблюдается (чего и следовало ожидать); таким образом, система AMD предоставляет пользователю гораздо большие возможности для получения нужной производительности при меньшем уровне шума. Например, мы запускали ноутбук XMG с процессором AMD в режиме Eco с бесшумными настройками вентиляторов – и он показал в тесте Cinebench R20 почти такой же результат, что и работавший на полную мощность ноутбук Intel, и при этом фактически не шумел.
Нет никаких сомнений в том (по крайней мере, по итогам данного обзора), что модель XMG Core 15 с процессором Ryzen 4000 – это лучший из двух рассмотренных вариант ноутбука для большинства приложений общей практики. И тот факт, что он еще и стоит дешевле, только подкрепляет этот вывод. Это действительно хороший ноутбук, с отличной системой охлаждения, приличным дисплеем, удачным набором портов, добротной конструкцией корпуса и нормальным современным дизайном. Это наш первый ноутбук от XMG, и мы были приятно удивлены качеством сборки и уровнем оптимизации. Если эти машины продаются в вашем регионе, вы можете сами во всем этом убедиться.